Como perder dinheiro com planos PGBL e VGBL - Parte II

Obs: para os desavisados, dêem uma olhada antes na parte I do artigo.

Por que a mídia tem sempre que tratar o indivíduo como um ser menos inteligente do que ele realmente é? Por que ela teima em não responder as perguntas realmente importantes? Por que os textos são na sua maioria das vezes genéricos e praticamente não ajudam a pessoa a tomar uma decisão informada?

Esse tipo de praga está especialmente alastrada no meio financeiro. Afinal, se existem abominações como astrologia financeira é porque tem algo muito errado acontecendo. Hoje vamos ver na prática como os textos sobre PGBL e VGBL não ajudam e muitas vezes atrapalham o investidor comum a tomar decisões financeiras.

Os artigos geralmente são extremamente parecidos e seguem o seguinte padrão:

1- Como investir mais cedo em previdência privada possui consequências exponenciais ou na contribuição necessária ou no montante final.
2- Diferenças básicas entre PGBL e VGBL, geralmente ressaltando as virtudes dos 12% do PGBL.
3- Regime tributário de ambos os planos
4- Explicação rápida sobre as taxas de carregamento e administração.

Não vou utilizar como exemplos sites dos bancos ou de seguradoras pois eles tem todo o interesse em enganar o investidor em benefício próprio.

Exemplo 1: Invertia - Terra
Exemplo 2: Guia UOL Economia
Exemplo 3: Dinheirama

Exemplo 4: Globo Economia
Exemplo 5: IG - Poupa clique

Sempre as mesmas informações, sempre os mesmos resultados, sempre a mesma enganação.

Mas você deve estar pensando... "mas peraí Independência, e os 12% de abatimento do PGBL? É uma vantagem absurda a favor desses planos! Até o Gustavo Cerbasi é a favor de previdência privada nesses casos!! Deixe de birra!"

No livro Investimentos Inteligentes, Gustavo Cerbasi devota todo um capítulo para a previdência privada. No livro ele diz:

"Também com uma boa escolha você poderá colher, no longo prazo, resultados inalcançáveis por meio de fundos com estratégias de investimento semelhantes". (Grifo meu)

"Os recursos do investidor serão investidos em um fundo de previdência, semelhantes aos fundos que acessamos através dos bancos, mas que é específico para a finalidade de previdência. Essa característica traz grande segurança, pois todos que investem nesse fundo têm objetivos de longo prazo - o que permite a seu gestor fazer escolhas mais adequadas para um perfil dessa natureza. " (Grifos meus)

Vejam o canto da sereia, "grande segurança" (até onde eu saiba adicionar um intermediário entre você e seu investimento não aumenta a segurança dele, ao contrário adiciona o chamado risco de gestão), "seu gestor fazer escolhas mais adequadas" (como se o gestor tivesse uma capacidade maior do que você em saber o que é melhor para si).

"Além das vantagens matemáticas que os planos de previdência podem trazer, existem também vantagens estratégicas para a proteção da família"

Não dá para discutir com a matemática, não é mesmo?

"Não resta dúvida de que planos de previdência privada são a maneira mais simples e segura de enriquecer. Provavelmente, não é a maneira mais rápida, mas a segurança é inquestionável"

Mais uma vez, não há segurança adicional alguma. Pelo contrário, é um risco a mais que se corre pois a seguradora pode quebrar. Engraçado que antes a previdência privada possuía vantagens matemáticas e um parágrafo depois ela provavelmente já não é a mais rápida.

"Obviamente, se você se considera um investidor ativo, conhecedor do mercado e das melhores oportunidades, não precisa pagar taxas de serviços para construir sua riqueza, e sua rentabilidade diferenciada pode até superar o benefício fiscal obetido pela previdência"

Segundo o autor, se eu não for um investidor ativo, eu não tenho chance de superar a previdência privada, já que não obterei a tal "rentabilidade diferenciada". Notem que está implícito que apenas as vantagem da taxa não é suficiente para superar a previdência.

Resumindo, o autor considera que a previdência privada possui vantagens matemáticas comparados aos demais, mas que ao mesmo tempo não é o método mais rápido de se acumular riquezas. Meio confuso, mas vejamos que conclusões ele chega posteriormente no livro:

Retirado da página 231 do livro Investimentos Inteligentes

Veja que ele sequer comparou com Tesouro Direto ou aplicação direta na bolsa. Além disso, cadê a taxa de administração? Segue a explicação do autor sobre os cálculos:

Clique para ampliar!!!

Ok, rentabilidades idênticas são impossíveis de acontecer. Qual é a utilizade então de algo que sabemos que NÃO acontecerá em hipótese nenhuma? Por que não pegar a rentabilidade histórica média do Ibov menos a taxa de administração e comparar com um portfolio 51% renda fixa 49% bolsa e outro 100% renda fixa? Não estamos tratando de detalhes aqui, mas de uma diferença fundamental que modifica completamente o resultado final! E cadê a taxa de administração?!???!??!?

Além disso, como assim "provavelmente será mais rentável"? Como ele chegou nessa conclusão? Pior, como se chega numa decisão "provável" em um estudo hipotético desse tipo?

Por fim, a idéia de que 10% a 20% seja uma rentabilidade aceitável para a bolsa no longo prazo não possui qualquer base com a realidade. Prova disso pode ser visto no livro do ano de 2009 do Instituto de Pesquisa do Credit Suisse, cujo gráfico mostro abaixo:

Bem longe dos 10% a 20%.

Para concluir essa parte II, vou colocar um "achado" pessoal meu, que é um e-mail que troquei com o próprio Gustavo Cerbasi em janeiro de 2006, o que me causou ainda mais estranhamento das posições que ele defende no livro. Meu e-mail:

Gustavo,

Na entrevista que você concedeu à revista Você S/A desse último mês, você informou que, se comparados ao longo prazo a Previdência Privada não é o investimento mais adequado. Eu tenho essa dúvida há muito tempo e até hoje não vi cálculos concretos demonstrando a taxa líquida de retorno no investimento feito em um fundo de previdência privada. Eu tenho a impressão que o fundo de previdência privada geralmente vence, desde que se deduza os 12% anuais, que esse dinheiro esteja na faixa de 27,5% do IR e que se reinvista o dinheiro que deveria ir para o Governo, ainda que em um outro fundo (renda fixa, etc). Você levou em conta esse reinvestimento no cálculo realizado para informar que os fundos de previdência privada ao longo prazo não valem a pena?

Não tenho dúvida, porém, que deve-se dar um cuidado especial às taxas de administração e carregamento que os bancos nos extorquem, digo, cobram, pois com 3% de taxa de administração ao ano + carregamento é quase impossível obter uma rentabilidade adequada.

Parabéns pelo seu sucesso. Você sem dúvida batalhou para merecê-lo.

Engrçado que mesmo há tanto tempo atrás eu já tinha um olho bem aberto pra essas taxas cobradas pelos planos de previdência privada. Vejamos a resposta:

Olá XXXXXXXX,

Obrigado por seu e-mail. Você detectou o motivo de minha conclusão. Apesar das vantagens tributárias da previdência, os elevados custos praticamente fazem com que seu desempenho empate com o de bons fundos de renda fixa. Se você levar em consideração a possibilidade de perda de oportunidades que o "engessamento" do plano lhe confere, não fica difícil optar pela auto-disciplina e escolher bons fundos.

Um abraço

Gustavo Cerbasi

Cerbasi & Associados Planejamento Financeiro
Rua Doutor Neto de Araújo, 320 - cj. 1209
Vila Mariana - São Paulo - SP - 04111-001
Tel. +55 11 5573-6611
www.cerbasieassociados.com.br

Minha cara após reler o e-mail hoje (não, não sou eu).

Preciso explicar mais algo?

Na verdade, se você é um leitor atencioso, sim, preciso mostrar os cálculos do PGBL ante a vantegem fiscal de 12% e comparar com investimentos diretos em bolsa/renda fixa/tesouro direto, além de outros cálculos interessantes, o que vai ser feito na parte final. Até lá!