As múltiplas dimensões do risco

Taí um tema absolutamente central e ao mesmo tempo muito incompreendido pelos investidores: RISCO. De todas as definições que eu já vi sobre o tema, a melhor foi a de, salvo engano, William Bernstein: "Risco é a possibilidade de você não ter o dinheiro quando se precisa dele".

Essa definição é interessante pois abrange duas dimensões do risco que a meu ver funcionam como uma gangorra:

1. O risco de quando você precisar do investimento o mesmo ter desvalorizado significativamente
2. O risco de você não ter o dinheiro necessário pela baixa rentabilidade do investimento. 

Vejam que se um investimento tem pouco risco de se desvalorizar ele quase sempre tem um risco maior de não te dar a rentabilidade necessária e vice-versa.

Seriam os FIIs a "gangorra" em estado de equilíbrio?

A visão das dimensões do risco esclarece muitas situações e permite deduzirmos ações em tantas outras. Por exemplo, uma pessoa muito rica por dedução deve quase que forçadamente ter uma baixa posição em ações, pois a baixa rentabilidade não é um fator de risco para ela já que a mesma possui o dinheiro necessário para suprir suas necessidades. Outra dedução é que a própria renda fixa pode ser muito arriscada para aqueles que necessitam de uma alta taxa de retorno para o seu portfólio.

Além das dimensões do risco dos ativos, existem as dimensões do risco do investidor,  uma trindade que abrangem os seguintes aspectos: 

1. A necessidade de se correr o risco
2. A possibilidade de se correr o risco
3. A vontade de se correr o risco 

A necessidade de se correr o risco pode ocorrer por exemplo em um portfolio de um aposentado que não tem um montante suficiente para sustentar seu padrão de vida, sendo necessário investir em ativos com maior expectativa de retorno mas com mais chance de ter seu montante reduzido no momento mais necessário.

Um investidor que trabalha numa empresa a beira da falência e sem nenhum tipo de colchão de segurança não tem muitas possibilidades de investir em ações. Da mesma forma alguém que precise a todo custo de um montante elevado em um determinado período não possui o "luxo" de investir em ativos de baixa rentabilidade.

Por fim, há o bom e velho critério psicológico: de nada adianta o investidor aplicar tudo em ações e não conseguir dormir ou investir tudo em FIIs e sonhar que a bolha vai estourar em cheio no seu portfolio.

Muitos podem imaginar "Caramba, mas que viagem do VR esse monte de texto teórico e abstrato não tem aplicação prática nenhuma!". A meu ver sem esse conhecimento prévio da(s) verdadeira(s) natureza(s) do risco é impossível ao investidor fazer corretamente sua alocação de ativos. No meu caso, em Janeiro percebi que, apesar da minha vontade e possibilidade de correr risco de volatilidade serem altas, a minha necessidade de correr risco diminuiu, o que implicou na gradual diminuição do portfólio de ações de 70% para 33%. A necessidade de "jogar" vai diminuindo na exata medida em que você percebe que está ganhando o jogo. Em "economês", a utilidade marginal da riqueza decrescente diminui o risco da baixa rentabilidade de um portfólio.

Até porque a expectativa de retorno é mera expectativa...

A verdade, no entanto, é que investimento é tanto ciência como arte. Não existe uma resposta objetiva em muitos casos, já que todo investimento deve se adequar às dimensões do risco de cada um. É fundamental ao investidor avaliar a sua necessidade, vontade e possibilidade de correr o risco tanto de volatilidade quanto de menor rentabilidade.